{"id":2565,"date":"2021-08-25T16:55:14","date_gmt":"2021-08-25T14:55:14","guid":{"rendered":"https:\/\/mingusavocats.com\/?p=2565"},"modified":"2024-02-03T15:21:56","modified_gmt":"2024-02-03T14:21:56","slug":"lobligation-vaccinale-contre-la-covid-19-des-professionnels-de-sante-la-nature-restrictive-des-contre-indications-porte-une-atteinte-disproportionnee-aux-droits-et-libertes-fondamentaux-des","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/2021\/08\/25\/lobligation-vaccinale-contre-la-covid-19-des-professionnels-de-sante-la-nature-restrictive-des-contre-indications-porte-une-atteinte-disproportionnee-aux-droits-et-libertes-fondamentaux-des\/","title":{"rendered":"Conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s fondamentaux de l\u2019obligation vaccinale contre la Covid-19 des professionnels de sant\u00e9"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\"><strong><u>D\u00e9cret n\u00b0 2021-1059 du 7 ao\u00fbt 2021 prescrivant les contre-indications \u00e0 la vaccination obligatoire des professionnels de sant\u00e9 contre la Covid-19\u00a0: Conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s fondamentaux et opportunit\u00e9 d\u2019un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 suspension devant le Conseil d\u2019Etat<\/u><\/strong><\/p>\n<p><strong><u>\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi du 5 ao\u00fbt 2021 relative \u00e0 la gestion de la crise sanitaire<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>, les professionnels de sant\u00e9, exer\u00e7ant notamment dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9 et dans les h\u00f4pitaux, sont d\u00e9sormais soumis \u00e0 une obligation vaccinale contre la Covid-19. \u00a0A d\u00e9faut de justifier d\u2019une telle vaccination, les salari\u00e9s et agents concern\u00e9s ne pourront plus poursuivre leur activit\u00e9 professionnelle.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, la nouvelle obligation vaccinale des professionnels de sant\u00e9 sera d\u00e9ploy\u00e9e progressivement, conform\u00e9ment au souhait du l\u00e9gislateur. En effet, celle-ci sera mise en \u0153uvre au terme de trois \u00e9tapes\u00a0:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong><u>A compter du 9 ao\u00fbt et jusqu\u2019au 14 septembre prochain<\/u><\/strong>, \u00e0 d\u00e9faut de vaccination, les professionnels de sant\u00e9 pourront poursuivre leur activit\u00e9 professionnelle s\u2019ils justifient d\u2019un d\u00e9pistage virologique attestant d\u2019une non-contamination pour sa dur\u00e9e de validit\u00e9 (test RT-PCR de moins de 72h) ou d\u2019un certificat de r\u00e9tablissement \u00e0 la suite d&#8217;une contamination par la Covid-19,<\/li>\n<li><strong><u>A compter du 15 septembre\u00a0et jusqu\u2019au 14 octobre prochain<\/u><\/strong>, les professionnels de sant\u00e9 devront, \u00e0 d\u00e9faut de vaccination compl\u00e8te, produire un justificatif attestant de l\u2019administration d\u2019une premi\u00e8re dose de vaccin <u>et<\/u> pr\u00e9senter un test de d\u00e9pistage virologique de non-contamination \u00e0 la Covid-19 pour sa dur\u00e9e de validit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 l\u2019administration de la seconde dose, le cas \u00e9ch\u00e9ant,<\/li>\n<li><strong><u>A compter du 15 octobre et jusqu\u2019au 15 novembre<\/u><\/strong>, les professionnels de sant\u00e9 devront rapporter la preuve d\u2019une vaccination compl\u00e8te contre la Covid-19.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ailleurs, le personnel de sant\u00e9 sera exon\u00e9r\u00e9e de cette obligation s\u2019il justifie d\u2019un certificat de r\u00e9tablissement \u00e0 la suite d\u2019une contamination \u00e0 la Covid-19 de moins de 6 mois, ou en cas de contre-indication m\u00e9dicale. En vertu de l\u2019article 12 de la loi du 5 ao\u00fbt 2021, tout professionnel de sant\u00e9 justifiant d\u2019une contre-indication m\u00e9dicale \u00e0 la vaccination contre la Covid-19 pourra obtenir un certificat m\u00e9dical et poursuivre son activit\u00e9 sans autre contrainte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lors des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, de nombreux d\u00e9put\u00e9s avaient \u00e9mis le souhait d\u2019int\u00e9grer la liste des contre-indications dans le projet de loi afin qu\u2019elle soit soumise au vote<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a>. Le gouvernement s\u2019\u00e9tait toutefois oppos\u00e9 \u00e0 cette proposition, consid\u00e9rant que les cas de contre-indication aux vaccinations obligatoires pr\u00e9existants ont toujours \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis par voie r\u00e9glementaire.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">C\u2019est donc par un d\u00e9cret n\u00b0 2021-1059 du 7 ao\u00fbt 2021 modifiant le d\u00e9cret n\u00b0 2021-699 du 1er juin 2021<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a> que l\u2019ex\u00e9cutif a dress\u00e9 une liste des contre-indications \u00e0 la vaccination obligatoire contre la Covid-19 des professionnels de sant\u00e9 notamment, apr\u00e8s avoir recueilli l\u2019avis de la Haute Autorit\u00e9 de la Sant\u00e9 (HAS)<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Reprenant pour l\u2019essentiel l\u2019avis de la HAS du 4 ao\u00fbt dernier, la liste des contre-indications mentionn\u00e9e dans l\u2019annexe 2 du d\u00e9cret se d\u00e9compose en deux parties, en fonction du caract\u00e8re d\u00e9finitif ou temporaire de la contre-indication\u00a0:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Ce sont tout d\u2019abord les contre-indications inscrites dans le R\u00e9sum\u00e9 des Caract\u00e9ristiques du Produit (RCP) \u00e9tabli par l\u2019Agence Europ\u00e9enne du M\u00e9dicament (EMA)\u00a0:<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Ant\u00e9c\u00e9dent d&#8217;allergie document\u00e9e (avis allergologue) \u00e0 un des composants du vaccin en particulier poly\u00e9thyl\u00e8ne-glycols et par risque d&#8217;allergie crois\u00e9e aux polysorbates ;<\/li>\n<li>R\u00e9action anaphylaxique au moins de grade 2 (atteinte au moins de 2 organes) \u00e0 une premi\u00e8re injection d&#8217;un vaccin contre la Covid-19 pos\u00e9e apr\u00e8s expertise allergologique ;<\/li>\n<li>Personnes ayant d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 des \u00e9pisodes de syndrome de fuite capillaire (contre-indication commune au vaccin Vaxzevria et au vaccin Janssen)\u00a0;<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Il s\u2019agit ensuite d\u2019une recommandation m\u00e9dicale de ne pas administrer une premi\u00e8re dose de vaccin en cas de syndrome inflammatoire multi syst\u00e9mique p\u00e9diatrique (PIMS) post-covid-19\u00a0;<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>La liste des contre-indications permanentes est compl\u00e9t\u00e9e par une situation plus large dans laquelle une recommandation est \u00e9tablie apr\u00e8s concertation m\u00e9dicale pluridisciplinaire de ne pas effectuer la seconde dose de vaccin suite \u00e0 la survenue d&#8217;un effet ind\u00e9sirable d&#8217;intensit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re ou grave attribu\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re dose de vaccin signal\u00e9 au syst\u00e8me de pharmacovigilance (par exemple : la survenue de myocardite, de syndrome de Guillain-Barr\u00e9 \u2026).<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Ensuite, le d\u00e9cret \u00e9num\u00e8re les contre-indications temporaires qui font obstacle \u00e0 la vaccination obligatoire contre la Covid-19. Bien qu\u2019aucune pr\u00e9cision n\u2019ait \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e par le texte sur cette notion d\u2019obstacle temporaire \u00e0 la vaccination, nous pouvons supposer qu\u2019il s\u2019agirait des troubles et pathologies dont les risques de survenue \u00e0 la suite d\u2019une vaccination sont ind\u00e9termin\u00e9s \u00e0 la date de publication du d\u00e9cret et font actuellement l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude approfondie de la part des autorit\u00e9s de sant\u00e9, notamment par l\u2019Agence Europ\u00e9enne du M\u00e9dicament (EMA). Il s\u2019agit des personnes qui suivent un traitement par anticorps monoclonaux anti-SARS-CoV-2 (dont des essais cliniques sont actuellement en cours), ainsi que les personnes atteintes d\u2019une myocardite ou p\u00e9ricardite survenue ant\u00e9rieurement \u00e0 la vaccination et toujours \u00e9volutive.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">La nature restrictive de ces contre-indications poursuivrait deux objectifs selon les d\u00e9clarations du ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9, Monsieur Olivier V\u00e9ran. Le premier tend \u00e0 combler la couverture vaccinale insuffisante du personnel soignant, dont 40% ne seraient toujours pas vaccin\u00e9s. Le second objectif rejoint le premier et vise \u00e0 limiter les cas contre-indiqu\u00e9s aux seules hypoth\u00e8ses document\u00e9es par les autorit\u00e9s nationale et europ\u00e9enne de sant\u00e9 publique, et \u00e9viter incidemment de laisser aux m\u00e9decins une marge d\u2019appr\u00e9ciation trop large quant aux contre-indications qu\u2019ils pourraient prescrire.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Evidemment, la finalit\u00e9 des mesures mises en \u0153uvre vise \u00e0 atteindre une immunit\u00e9 collective, seule susceptible d\u2019\u00e9radiquer le virus sur le long terme. Dans cette perspective, il convient de rappeler que le Conseil d\u2019Etat a d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9 par le pass\u00e9, lors d\u2019un contentieux relatif \u00e0 l\u2019obligation vaccinale en milieu scolaire, que la poursuite d\u2019un objectif <em>\u00ab\u00a0d&#8217;am\u00e9lioration de la couverture vaccinale pour, en particulier, atteindre le seuil n\u00e9cessaire \u00e0 une immunit\u00e9 de groupe au b\u00e9n\u00e9fice de l&#8217;ensemble de la population\u00a0\u00bb<\/em>, constituait un objectif l\u00e9gitime, notamment au regard des restrictions apport\u00e9es au droit au respect de la vie priv\u00e9e de chacun (CE 06-05-2019, n\u00b0 419242).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aussi, la d\u00e9clinaison de l\u2019obligation vaccinale contre la Covid-19 aux professionnels de sant\u00e9 n\u2019est pas critiquable du point de vue de l\u2019objectif poursuivi, tant elle semble l\u00e9gitime au regard de la recrudescence de la pand\u00e9mie et de la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir ce personnel strat\u00e9gique en premi\u00e8re ligne dans la lutte contre la propagation du virus.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">N\u00e9anmoins, le choix du Gouvernement de restreindre les situations contre-indiqu\u00e9es pourrait juridiquement pr\u00eater le flanc \u00e0 la critique pour plusieurs raisons.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">D\u2019une part, cette restriction ne permet pas de tenir compte du caract\u00e8re \u00e9volutif des contre-indications \u00e0 raison de la survenue de nouvelles pathologies ou sympt\u00f4mes graves dont le lien de causalit\u00e9 avec la vaccination contre la Covid-19 viendrait \u00e0 \u00eatre confirm\u00e9. D\u2019autre part, cette restriction porte une atteinte disproportionn\u00e9e au droit au respect de la vie priv\u00e9e de certains patients, ainsi qu\u2019\u00e0 la libert\u00e9 de prescription des m\u00e9decins.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><em>Une restriction qui ne tient pas compte des \u00e9volutions potentielles des contre-indications<\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En premier lieu, il importe de souligner que les contre-indications \u00e9num\u00e9r\u00e9es dans le d\u00e9cret ne semblent pas susceptibles d\u2019\u00e9voluer. En effet, aucune disposition du d\u00e9cret n\u2019autorise une actualisation des contre-indications au fur et \u00e0 mesure de l\u2019avanc\u00e9e des \u00e9tudes m\u00e9dicales actuellement en cours au niveau national et europ\u00e9en sur les risques li\u00e9s \u00e0 l\u2019administration des vaccins anti-covid, en particulier chez certains patients.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pourtant, lors de sa consultation par le Gouvernement, la HAS avait express\u00e9ment mis en exergue la n\u00e9cessit\u00e9 de mettre \u00e0 jour les contre-indications<em> \u00ab\u00a0en fonction de la position des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de pharmacovigilance\u00a0\u00bb<\/em>. L\u2019application de cette recommandation aurait eu le m\u00e9rite d\u2019\u00e9largir ou de restreindre la liste des contre-indications en fonction des modifications survenues dans les autorisations de mise sur le march\u00e9 des vaccins concern\u00e9s, au gr\u00e9 des \u00e9tudes et alertes des autorit\u00e9s de pharmacovigilance, sans qu\u2019une modification du d\u00e9cret ne soit n\u00e9cessaire au pr\u00e9alable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A titre d\u2019illustration, le risque d\u2019apparition d\u2019un syndrome thrombotique thrombocytop\u00e9nique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment diagnostiqu\u00e9, dans des proportions r\u00e9duites, parmi des patients ayant re\u00e7u une dose de vaccin \u00e0 plateforme ad\u00e9novirale (Janssen ou AstraZeneca). Le comit\u00e9 d\u2019experts sur les effets thrombotiques, diligent\u00e9 par l\u2019Agence Nationale de la S\u00e9curit\u00e9 du M\u00e9dicament (ANSM) pour \u00e9valuer les risques en lien avec une vaccination contre la Covid-19, n\u2019a pu d\u00e9terminer \u00e0 l\u2019heure actuelle ni les causes de cette pathologie ni une population particuli\u00e8re susceptible de pr\u00e9senter un risque major\u00e9 de survenue de cet effet ind\u00e9sirable en lien avec la vaccination<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a>. Bien que les \u00e9tudes sur le sujet se poursuivent actuellement, le risque d\u2019apparition d\u2019une thrombose chez certains patients ne constitue pas une contre-indication au sens du d\u00e9cret<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La nature \u00e9volutive de certaines contre-indications aurait pu \u00eatre mentionn\u00e9e dans la partie relative aux contre-indications temporaires du d\u00e9cret. Ceci aurait permis \u00e0 certains patients de pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un certificat de contre-indication temporaire dans l\u2019attente de donn\u00e9es plus probantes sur les risques encourus en cas de vaccination.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A cet \u00e9gard, la HAS mentionne pertinemment la situation des sujets \u00e2g\u00e9s de moins de 55 ans et pr\u00e9sentant, par exemple, une allergie document\u00e9e au RCP d\u2019un des deux vaccins \u00e0 ARN messager. Dans une telle hypoth\u00e8se, la HAS avertit que cette population ne pourra \u00eatre contrainte \u00e0 se faire injecter un vaccin \u00e0 ad\u00e9novirus, en raison des risques de survenue d\u2019un syndrome thrombotique thrombocytop\u00e9nique<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>. Ainsi, les personnes les plus expos\u00e9es au risque \u00e9voqu\u00e9 et appartenant \u00e0 cette cat\u00e9gorie de la population se retrouveraient dans une impasse, ne pouvant b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un vaccin \u00e0 ARN messager, tout en \u00e9tant en mesure de refuser l\u2019administration d\u2019un vaccin \u00e0 ad\u00e9novirus sans pouvoir obtenir un certificat de contre-indication puisque leur cas n\u2019est pas abord\u00e9 dans le d\u00e9cret. Un tel sc\u00e9nario priverait ces patients de toute vaccination et compromettrait l\u2019objectif initial de couverture vaccinale optimale.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A ce propos, il est n\u00e9cessaire de mettre en exergue les enjeux juridiques en pr\u00e9sence afin de circonscrire le d\u00e9bat. Il ne s\u2019agit pas tant de faire l\u2019\u00e9valuation b\u00e9n\u00e9fices\/risques de la vaccination \u00e0 un niveau collectif dans le but d\u2019obtenir une immunit\u00e9 de groupe, la vaccination emportant de mani\u00e8re incontestable le consensus scientifique sur cette question. Il s\u2019agirait plut\u00f4t de d\u00e9terminer si, dans certaines situations individuelles, il ne serait pas plus sage d\u2019offrir aux m\u00e9decins la possibilit\u00e9 de prescrire une contre-indication dans l\u2019attente de r\u00e9sultats plus concluants sur l\u2019existence d\u2019\u00e9ventuelles sympt\u00f4mes graves en lien avec la vaccination au regard des \u00e9tudes actuellement men\u00e9es. Ces derni\u00e8res permettront effectivement d\u2019identifier les caract\u00e9ristiques de sant\u00e9 des individus particuli\u00e8rement expos\u00e9s \u00e0 certains effets ind\u00e9sirables, tels que les syndromes thrombotique thrombocytop\u00e9nique ou n\u00e9phrotique<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">D\u2019ailleurs, la restriction de la liste des contre-indications \u00e0 la vaccination obligatoire contre la Covid-19 est plut\u00f4t r\u00e9v\u00e9latrice de la d\u00e9fiance exprim\u00e9e par le Gouvernement envers certains m\u00e9decins vent debout contre la vaccination obligatoire. En effet, interrog\u00e9 le 22 juillet dernier par la commission des lois du S\u00e9nat \u00e0 propos de l\u2019extension \u00e9ventuelle des contre-indications, le ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9 a confirm\u00e9 une approche restrictive de la question par les propos suivants\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Si un m\u00e9decin \u00e9tablit une contre-indication en arguant d\u2019une intol\u00e9rance \u00e0 l\u2019Augmentin, elle ne sera pas reconnue, je le pr\u00e9cise parce qu\u2019\u00e0 \u00e9couter les m\u00e9decins, il y aurait dans notre pays 20 % d\u2019intol\u00e9rants aux antibiotiques, alors que les enqu\u00eates pr\u00e9cises montrent que le pourcentage est en r\u00e9alit\u00e9 de 3 %. Ces contre-indications pr\u00e9cises sont \u00e9tay\u00e9es par le conseil scientifique, par le Conseil d\u2019orientation de la strat\u00e9gie vaccinale, par l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament et des produits de sant\u00e9 (ANSM)\u2026 La grossesse n\u2019est pas une contre-indication, l\u2019allaitement non plus, ni l\u2019immuno-d\u00e9pression.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><em>La vaccination obligatoire envers et contre l\u2019int\u00e9r\u00eat des patients les plus fragiles\u00a0: une atteinte disproportionn\u00e9e au libre consentement du patient et au droit au respect de la vie priv\u00e9e<\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les propos caricaturaux du ministre d\u00e9notent une confusion de la part du gouvernement entre l\u2019imp\u00e9ratif d\u2019apporter une r\u00e9ponse pertinente et prompte \u00e0 une crise sanitaire bien r\u00e9elle, par le biais de la vaccination obligatoire, et la protection de la sant\u00e9 de certains patients particuli\u00e8rement fragiles. Les deux objectifs ne sont pourtant pas inconciliables, tandis que l\u2019\u00e9diction de contre-indications restreintes porte une atteinte disproportionn\u00e9e au libre consentement des patients les plus fragiles, ainsi qu\u2019\u00e0 leur droit au respect de la vie priv\u00e9e.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, reprenant une jurisprudence construite patiemment et conjointement avec la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme (CEDH), le Conseil d\u2019Etat s\u2019est d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9 \u00e0 propos de la conformit\u00e9 de la vaccination obligatoire au regard des droits et libert\u00e9s fondamentaux. Apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que le droit \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique faisait partie du droit au respect de la vie priv\u00e9e tel que reconnu par la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#8217;homme et libert\u00e9s fondamentales (CESDH)<em>, <\/em>la haute juridiction administrative a retenu qu\u2019une vaccination obligatoire constituait une ing\u00e9rence dans ce droit et rappel\u00e9 les conditions de conformit\u00e9 d\u2019une telle ing\u00e9rence.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019atteinte au droit au respect de la vie priv\u00e9e est ainsi justifi\u00e9e lorsque les b\u00e9n\u00e9fices tir\u00e9s de la vaccination obligatoire sont plus favorables que le risque et la contrainte engendr\u00e9s par cet acte tant pour les personnes vaccin\u00e9es que pour les personnes non vaccin\u00e9es en raison d\u2019une contre-indication m\u00e9dicale.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Poursuivant son raisonnement, le Conseil d\u2019Etat conclut \u00e0 l\u2019absence de disproportion entre les droits et objectifs en balance en relevant, notamment, l\u2019existence d\u2019une obligation mise \u00e0 la charge du professionnel de sant\u00e9 prescripteur de v\u00e9rifier <em>\u00ab\u00a0l&#8217;absence de contre-indication \u00e0 la vaccination et d&#8217;ant\u00e9c\u00e9dents familiaux ou personnels survenus \u00e0 la suite d\u2019une vaccination, en confortant son diagnostic, le cas \u00e9ch\u00e9ant, par des examens compl\u00e9mentaires s\u2019il les juge n\u00e9cessaires.\u00a0\u00bb<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\"><strong>[9]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 8 avril dernier, la CEDH a adopt\u00e9 un raisonnement identique \u00e0 celui du Conseil d\u2019Etat dans une affaire concernant l\u2019obligation vaccinale des jeunes enfants en R\u00e9publique Tch\u00e8que. Examinant la proportionnalit\u00e9 de l\u2019ing\u00e9rence que constitue la vaccination obligatoire dans la vie priv\u00e9e des requ\u00e9rants, les juges strasbourgeois ont rejet\u00e9 les arguments de ces derniers en consid\u00e9rant que les mesures adopt\u00e9es par la R\u00e9publique Tch\u00e8que \u00e9taient proportionn\u00e9es \u00e0 l\u2019objectif l\u00e9gitime poursuivi par sa politique vaccinale de lutte contre des maladies insusceptibles d\u2019\u00eatre totalement \u00e9radiqu\u00e9es<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet arr\u00eat de la CEDH semble conforter les pays europ\u00e9ens dans la mise en \u0153uvre d\u2019une politique de lutte contre la Covid-19 fond\u00e9e sur une obligation vaccinale visant le plus grand nombre de personnes dans le but d\u2019atteindre une immunit\u00e9 collective. En commentaire de cette d\u00e9cision, le professeur Marie-Laure Moquet-Anger soutient que <em>\u00ab\u00a0les autorit\u00e9s nationales disposent d&#8217;une marge d&#8217;appr\u00e9ciation ample, l&#8217;argument majeur que constitue le consensus scientifique autour de la n\u00e9cessit\u00e9 d&#8217;une immunit\u00e9 de groupe para\u00eet d\u00e9terminant ; ainsi la n\u00e9cessaire solidarit\u00e9 entre ceux qui peuvent se faire vacciner et ceux pour lesquels la vaccination est m\u00e9dicalement contre-indiqu\u00e9e constituerait un besoin social imp\u00e9rieux.\u00a0\u00bb<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\"><strong>[11]<\/strong><\/a> \u00a0<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien que nous souscrivions pleinement \u00e0 cette analyse, il nous semble pertinent d\u2019\u00e9voquer une r\u00e9serve concernant les modalit\u00e9s de mise en \u0153uvre de l\u2019obligation vaccinale contre la Covid-19 en France. En effet, nous soutenons que l\u2019examen de la conformit\u00e9 des dispositions nationales aff\u00e9rentes \u00e0 cette obligation, au regard de la jurisprudence ci-dessous mentionn\u00e9e, implique n\u00e9cessairement un examen de proportionnalit\u00e9 entre l\u2019ing\u00e9rence dans la vie priv\u00e9e qu\u2019implique la vaccination, notamment \u00e0 l\u2019\u00e9gard des professionnels de sant\u00e9, et le caract\u00e8re restrictif des contre-indications \u00e9dict\u00e9es par le d\u00e9cret du 7 ao\u00fbt dernier. \u00a0En somme, plus les contre-indications sont limit\u00e9es, et plus l\u2019ing\u00e9rence, l\u2019obligation vaccinale, serait consid\u00e9r\u00e9e comme une atteinte disproportionn\u00e9e au droit au respect de la vie priv\u00e9e en ce qu\u2019elle ne permettrait pas \u00e0 certains patients d\u2019\u00eatre exempt\u00e9s de la vaccination en raison du risque m\u00e9dical qu\u2019ils encourent.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A ce propos, un examen scrupuleux du dispositif de la d\u00e9cision de la CEDH nous permet d\u2019extraire quelques pistes de r\u00e9flexions int\u00e9ressantes \u00e0 propos de la conformit\u00e9 de l\u2019obligation vaccinale du personnel soignant aux dispositions de l\u2019article 8 de la CESDH. Dans le paragraphe 291 du dispositif, la CEDH a r\u00e9pondu au moyen soulev\u00e9 par les requ\u00e9rants\u00a0selon lequel, en R\u00e9publique Tch\u00e8que les m\u00e9decins adopteraient une approche limitative des cas de contre-indications pouvant justifier une exemption \u00e0 la vaccination obligatoire.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour a rejet\u00e9 cet argument comme d\u00e9nu\u00e9 de pertinence apr\u00e8s avoir constat\u00e9 qu\u2019aucun des requ\u00e9rants ne faisait \u00e9tat d\u2019une \u00e9ventuelle contre-indication m\u00e9dicale, et \u00e0 d\u00e9faut pour ces derniers de d\u00e9montrer un int\u00e9r\u00eat concret \u00e0 soulever un tel moyen, la Cour pr\u00e9cisant au passage l\u2019\u00e9tendue de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation sur cette question\u00a0: <em>\u00ab\u00a0la Cour n\u2019a pas pour t\u00e2che de contr\u00f4ler dans l\u2019abstrait une l\u00e9gislation ou une pratique contest\u00e9e. Sans oublier le contexte g\u00e9n\u00e9ral, elle doit autant que possible se limiter \u00e0 traiter les questions soulev\u00e9es par le cas concret dont elle se trouve saisie (voir, parmi bien d\u2019autres, Paradiso et Campanelli, pr\u00e9cit\u00e9, \u00a7 180). Elle ne saurait d\u00e8s lors accorder d\u2019importance aux critiques aujourd\u2019hui formul\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019exemption l\u00e9gale \u00e0 l\u2019obligation vaccinale.\u00a0\u00bb<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\"><strong>[12]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">D\u00e8s lors, il est l\u00e9gitime de s\u2019interroger sur la conformit\u00e9 d\u2019une l\u00e9gislation qui limiterait express\u00e9ment et de mani\u00e8re drastique les cas de contre-indications \u00e0 la vaccination obligatoire contre la Covid-19. En application du raisonnement suivi par la Cour, la l\u00e9gislation fran\u00e7aise relative \u00e0 l\u2019obligation vaccinale des professionnels de sant\u00e9 violerait leur droit au respect de la vie priv\u00e9e, d\u00e8s lors qu\u2019ils ne pourraient se soustraire \u00e0 la vaccination en invoquant une contre-indication qui ne serait pas r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e par le d\u00e9cret mais dont les donn\u00e9es scientifiques les plus r\u00e9centes feraient \u00e9tat.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien \u00e9videmment, le propos n\u2019est pas de soutenir que toute les contre-indications justifieraient une exemption \u00e0 la vaccination obligatoire, mais de reprendre la solution d\u00e9gag\u00e9e par le Conseil d\u2019Etat aux termes de laquelle la vaccination ne peut \u00eatre impos\u00e9e qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019un examen entre\u00a0<em>\u00ab\u00a0le b\u00e9n\u00e9fice qui en est attendu tant pour cet individu que pour la collectivit\u00e9 dans son entier, y compris ceux de ses membres qui ne peuvent \u00eatre vaccin\u00e9s en raison d\u2019une contre-indication m\u00e9dicale, <u>compte tenu \u00e0 la fois de la gravit\u00e9 de la maladie, de son caract\u00e8re plus ou moins contagieux, de l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin<strong> et des risques ou effets ind\u00e9sirables qu\u2019il peut pr\u00e9senter.\u00a0\u00bb<\/strong><\/u><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aussi, l\u2019acte vaccinal ne saurait \u00eatre banalis\u00e9 au motif de l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif. Seuls les m\u00e9decins, et autres professionnels de sant\u00e9 potentiellement autoris\u00e9s \u00e0 prescrire une vaccination, doivent pouvoir prendre en consid\u00e9ration les b\u00e9n\u00e9fices et les risques d\u2019un tel acte sur leurs patients, au regard des donn\u00e9es mises \u00e0 jour par l\u2019EMA entre autres. D\u2019autant que cette libert\u00e9 serait encadr\u00e9e par les dispositions de la loi du 5 ao\u00fbt 2021 qui pr\u00e9voient la possibilit\u00e9 pour le m\u00e9decin conseil de l\u2019assurance maladie de contr\u00f4ler les certificats m\u00e9dicaux de contre-indications.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, il convient de rappeler que les dispositions de l\u2019article 13 de ladite loi encadrent \u00e9troitement l\u2019\u00e9tendue des pouvoirs de contr\u00f4le du m\u00e9decin conseil de l\u2019assurance maladie. En effet, celui-ci doit examiner le certificat de contre-indication apr\u00e8s \u00e9tude en tenant compte des ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux de la personne, de l&#8217;\u00e9volution de sa situation m\u00e9dicale et du motif de contre-indication, au regard des recommandations formul\u00e9es par les autorit\u00e9s sanitaires.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Au regard des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, l\u2019article 2-4, ainsi que l\u2019annexe 2 du d\u00e9cret n\u00b0 2021-1059 du 7 ao\u00fbt 2021, seraient susceptibles de faire l\u2019objet d\u2019une requ\u00eate en annulation et d\u2019un r\u00e9f\u00e9r\u00e9-suspension devant le Conseil d\u2019Etat.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vous \u00eates concern\u00e9 par cet article\u00a0et souhaitez obtenir de plus amples informations sur vos droits\u00a0? Le cabinet Mingus Avocats se tient \u00e0 votre disposition pour vous accompagner et vous apporter les r\u00e9ponses les plus ad\u00e9quates \u00e0 votre situation.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000043909676\/\">https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000043909676\/<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Discussion g\u00e9n\u00e9rale du mardi 20 juillet 2021 de la Commission des lois de l\u2019assembl\u00e9e nationale, audition de M. Olivier V\u00e9ran, ministre des Solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000043915443\">https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000043915443<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Avis n\u00b0 2021.0059\/AC\/SEESP du 4 ao\u00fbt 2021 du coll\u00e8ge de la Haute Autorit\u00e9 de sant\u00e9 relatif aux contre-indications \u00e0 la vaccination contre la COVID-19.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a>Vaccins COVID-19 : l\u2019ANSM publie les synth\u00e8ses du comit\u00e9 d\u2019experts sur les effets thrombotiques.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> Selon <a href=\"https:\/\/solidarites-sante.gouv.fr\/grands-dossiers\/vaccin-covid-19\/je-suis-un-professionnel-de-sante-du-medico-social-et-du-social\/article\/l-obligation-vaccinale\">la documentation publi\u00e9e par l\u2019administration<\/a> au 19 ao\u00fbt 2021, les personnes ayant pr\u00e9sent\u00e9 un syndrome thrombotique et thrombocytop\u00e9nique (STT) suite \u00e0 la vaccination par Vaxzevria b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une contre-indication, bien que leur situation ne soit pas mentionn\u00e9e dans le d\u00e9cret\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Avis n\u00b0 2021.0059\/AC\/SEESP du 4 ao\u00fbt 2021, pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> European Medicines Agency, COVID-19 vaccine safety update \u2013 COMIRNATY BioNTech Manufacturing GmbH update on 11 August 2021.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a> CE 06-05-2019, n\u00b0 419242.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> CEDH, Grande Chambre, 8-04-2021, Req. n\u00b0 47621\/13, AFFAIRE VAV\u0158I\u010cKA ET AUTRES c. R\u00c9PUBLIQUE TCH\u00c8QUE.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> Marie-Laure Moquet-Anger, L&#8217;obligation vaccinale devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l&#8217;homme, Recueil Dalloz n\u00b021, p. 1176<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a> CEDH, Grande Chambre, 8-04-2021, Req. n\u00b0 47621\/13, AFFAIRE VAV\u0158I\u010cKA ET AUTRES c. R\u00c9PUBLIQUE TCH\u00c8QUE, pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>D&eacute;cret n&deg; 2021-1059 du 7 ao&ucirc;t 2021 prescrivant les contre-indications &agrave; la vaccination obligatoire des professionnels de sant&eacute; contre la Covid-19&nbsp;: Conformit&eacute; aux droits et libert&eacute;s fondamentaux et opportunit&eacute; d&rsquo;un r&eacute;f&eacute;r&eacute; suspension devant le Conseil d&rsquo;Etat &nbsp; Depuis l&rsquo;entr&eacute;e en vigueur de la loi du 5 ao&ucirc;t 2021 relative &agrave; la gestion de la crise [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2772,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2565"}],"collection":[{"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2565"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2565\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2584,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2565\/revisions\/2584"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mingusavocats.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}